上诉延迟了履行义务的损害主张

一审判决书中载明的被告自称愿意履行的义务，也是判决中主要载明的义务，是明确的基本后合同义务——归还物。被告依然上诉，并未对此项判决提出不服，就其不服一审判决的某一项上诉也并未提供任何新证据，不服理由也仅是此判“没有法律依据”(呵呵)。大概就这个事，被告行使上诉权实为拖时间延迟判决生效、对抗履行后合同义务，因为就此他没有不服的部分判决义务他也可以暂时不用履行了，他肯定认为这样做是没有风险的吧。具体说，到期你无理不还，一审自己说有意愿还，判决也要你还，你还上诉但对要还本身没有异议，可你就是借着行使上诉权而拖延归还。因为有起码的法律规范支持、有一审成文的判决支持(虽然现在因上诉而没有生效)我预估了归还时间，并在一审判决后对方上诉前预租了案涉标的，但没想到对方行使上诉权并安排第三人消失，使得案件需要公告送达，二审开庭时间大大延迟。我的预租合同不能及时实现，我是要承担违约责任的。可以肯定二审结果至少是维持原判，不会为上诉人多争取到什么利义，那么我这个在上诉中面临的预租合同被迫违约的损失，可以要求被告即上诉人承担么？他不滥诉、或者诉归诉但认可的部分照样履行就不会妨碍我的处分权的行使呀，也不会有要我来承担给付善意他人预租合同违约金的事。