事实法律关系与工商登记信息不一致，该如何确认

南京泉都橡胶厂(以下称泉都)是南京橡胶三厂(以下称橡三)1997年更名为南京三鸽橡胶厂(以下称三鸽)有上级批文。三鸽厂又被南京橡塑机械厂有限公司收购(以下称橡机厂)橡三更名三鸽后所有员工的劳动关系未变，即没与橡三终止合同，也末与三鸽厂签定劳动合同，也就成了两个厂名一个行政班子，三鸽厂的所有资产均是橡三的。但橡三没有办理注销登记。2005年橡机收购了三鸽，承诺承担三鸽厂所有债权，债务，含三鸽厂的员工。现泉都厂的债权人将橡塑厂作为被告，要求橡塑厂偿还泉都厂的债务，橡塑厂辨称，橡三与三鸽没有关系，我承诺承担三鸽厂的债权，债务，并提供了一份工商登记资料显示，三鸽厂于1997年核准成立，于是原告向法院提供了更名批文，及三鸽厂将泉都厂对外租赁的合同，但法院还是驳回了原告的起诉，理由是经工商资料查明，橡三厂是1991年核准成立，2004年被工商吊销营业执照，而三鸽厂是1997年3月核准成立，目前显示为正常营业。我想资询的是法院这样判决合理吗？